Google Chromecast: что это такое, зачем нужно, особенности

Вот уже более семи лет на рынке присутствует медиаплеер под названием Chromecast, который выпускает компания Google. Однако до сих пор многие не понимают, что это такое, зачем нужно, и как работает.

Впрочем, людей, которые не умеют пользоваться хотя бы интернетом, тоже все еще в избытке, так что ничего страшного в этом нет. На самом деле – штуковина интересная, и в целом полезная для большинства из нас.

Постараемся остановиться на наиболее важных связанных с ней моментах подробнее.

Как это работает

Основная идея устройства сводится к возможности стриминга видео с любого устройства, на котором имеется браузер Chrome.

Ничего нового в подобной концепции нет: Miracast и проприетарный Apple AirPlay появились раньше его, не говоря уже о DLNA. И, в отличие от Chromecast, имеют один существенный плюс: не требуют подключения к интернету.

Однако свой козырь имеется и у гугловского плеера – иначе зачем было бы его создавать? Две вышеупомянутые технологии построены на зеркалировании дисплея: т.е., что происходит на экране устройства-передатчика, то и отображается на приемнике.

Во многих случаях это неудобно (например, при переходе устройства в спящий режим).


Да и качество изображения обычно оставляет желать лучшего: хотя многие производители и заявляют о поддержке FullHD, на практике нормально зеркалируется только HD.

А вот Chromecast именно что является медиаплеером, поскольку стримит не содержимое дисплея, а видеопоток, который формируется, например, видеоплеером, стриминговым сервисом или видеохостингом.

Качество изображения здесь существенно выше, правда, и расплачиваться приходится повышенными минимальными требованиями к скорости обмена данными.


Даже для минимальной версии она должна составлять не менее 10 Мбит/с, а для поддержки 4K – не менее 35 Мбит/с.

С другой стороны Miracast и AirPlay при наличии поддержки со стороны приемника (об этом свидетельствуют соответствующие значки) не нуждаются в посредничестве.

А вот если ее нет – приходится покупать Miracast приставку, которую, конечно, можно найти дешевле Chromecast, но ненамного.

Все вышесказанное не означает, что одна технология хуже другой: просто у каждой из них – своя область применения.

Для чего это нужно

Ну, во-первых, очень заманчиво избавиться от проводов. Apple, например, давно это поняла и предпринимает в данном направлении все возможные шаги – чем Google хуже?

Видеокабель – последний «хвост», от которого все никак не удается избавиться. Не считая кабеля питания, разумеется.

Учитывая, что 4K в настоящее время – наиболее распространенное разрешение телевизоров, все выглядит не так уж безнадежно, если брать Chromecast Ultra.

Хотя реально до победы беспроводных технологий пока очень и очень далеко, несмотря на появление 5G и Wi-Fi 6.

Во-вторых, в современном доме устройств, как правило, много. И если возиться с непосредственным подключением каждого из них к телевизору – пропадает всякое желание заниматься этим вообще. Не говоря уже о раздолбанных разъемах.

В данном случае мы можем передавать видео на большой экран без всех этих манипуляций. Хотим ли мы просмотреть видеоролик, снятый на смартфон, фильм из собственной видеоколлекции, или, например, с NetFlix – это будет одинаково просто.

В-третьих – игровые стриминговые сервисы. Пока что их реализация, как Stadia, так и аналогичных проектов от других компаний, далека от идеала. Но индустрия уверенно движется в данном направлении.


А Chromecast дает нам возможность играть прямо на телевизоре, имея в руках только лишь геймпад! Производители геймерских десктопов и игровых приставок в теории рыдают кровавыми слезами!

Наконец, в-четвертых: Chromecast даже после изменения дизайна на диво портативен! Его можно взять в поездку с собой и использовать, например, в сочетании с телевизором в гостинице.

Вряд ли стоит объяснять, чем отличается работа с собственным устройством, на котором куча подписок, закладок, коллекций и прочих создающих комфорт функций – и «безликого» чужого аппарата.

Модельный ряд

С 2013 года было выпущено уже несколько поколений этого медиаплеера.

1. Chromecast (2013 год): мниатюрный гаджет размером чуть больше флешки, однако там, где у нее располагается USB разъем, у медиаплеера находится HDMI. Впрочем, USB тоже есть, в версии Micro, используется для питания.
   
2. Chromecast 2 (2015 год): облик радикально изменился: теперь это диск, который свисает на шлейфе, заканчивающемся все тем же HDMI. Основным изменением можно считать поддержку Wi-Fi 5.
   
3. Chromecast Ultra (2016 год): поддержка стриминга видео в 4K разрешении, а также возможность использования стриминогового игрового сервиса Google Stadia. Цена возросла до $70.
   
4. Chromecast 3 (2015 год): улучшенная версия «двойки» за те же $35. 4K не поддерживает.
   
5. Chromecast with Google TV (2020 год): наконец-то добавлен пульт, собственный интерактивный интерфейс, поддержка 4K. Корпус из круглого превратился в овальный, вдобавок все версии расцветки – в светлых тонах. Стоит $50.
   

Недостатки Chromecast

О достоинствах уже было достаточно сказано выше, самое время перейти к минусам:

• Устройство чрезвычайно завязано на разнообразные сервисы Google. Понятно, что немалая доля его функциональности доступна и без них, но слишком уж много всего связано с «корпорацией добра». Ничего удивительного, затем оно и создавалось, чтобы покрепче привязать пользователя – но на практике это сильно раздражает.
  
• Низкая доступность для жителей стран бывшего СССР (и не только). Там, куда гаджет не поставляется официально, или поставляется с задержкой в 2-3 года, его привозят перекупщики, у которых цена зачастую удваивается, на корню убивая саму идею дешевого медиаплеера.
  
  
  Читайте также: Макросъемка в смартфоне: что это такое, зачем нужна, особенности.
• Высокие требования к интернет-соединению: с одной стороны, 10 Мбит/с – это вроде бы и немного, но с другой, учитывая, как работает Wi-Fi в мегаполисах… Жалоб на лаги более чем хватает, особенно при использовании старых моделей.
  
• Невозможность использования без подключения к интернету. Даже для просмотра собственных роликов, записанных на флеш-накопитель, он почему-то непременно нужен.
  
• Отсутствие интерактивной оболочки. В последней модели, наконец-то, этот минус устранен, как и отсутствие пульта.
  
• Задержка звука. Очень часто возникают подобные жалобы, особенно это проявляется при использовании приставки со Stadia. На практике довольно неприятно.
  
• Неспособность работать через USB порт. Некоторым не хватает такой возможности, хотя качество видео при этом явно будет страдать.
  

В заключение

Chromecast определенно удался. Не в пример многим другим проектам Google, отправившимся на пресловутое «кладбище», например, виртуальной реальности, модульному смартфону или Google Glass, он востребован.

Свидетельство тому – все новые модели, анонсируемые раз в 2-3 года. Недостатки со временем устраняются, добавляются новые возможности, а цена… Ну, это не те деньги, о которых стоит говорить серьезно.

Вот только у нас медийные стриминговые сервисы особой популярностью все еще не пользуются, что несколько снижает привлекательность этого интересного гаджета.